Система мониторинга в условиях ФГОС НОО
Реутова Екатерина Игоревна, заместитель директора по УВР в начальной школе, учитель начальных классов МОУ «Средняя школа №33» г. Петрозаводск
В 2010/2011 учебном году МОУ « Средняя школа №33» становится апробационной площадкой по внедрению ФГОС в Республике Карелия. Работа была начата с изучения ресурсов педагогического, методического, кадрового и материально-технического потенциала образовательного учреждения. Изучена нормативная правовая база федерального уровня. Особенности ФГОС второго рассмотрены на заседаниях школьного методического объединения учителей начальных классов, методическом совете, педагогическом совете.
Проведён самоанализ ресурсов учебной и методической литературы, программного оснащения, используемого для обеспечения системно - деятельностного подхода к организации образовательного процесса, в том числе – внеурочной деятельности обучающихся.
В школе подготовлена вся необходимая нормативная правовая база, регламентирующая деятельность по внедрения ФГОС. Основными достижениями первого года работы по ФГОС мы считаем разработку программы вводного, промежуточного, итогового мониторинга отслеживания уровней развития всех групп УУД на предметном и метапредметном уровне.
Проектирование и реализация процесса формирования универсальных учебных действий в рамках внедрения ФГОС нового поколения подвело к проблеме создания программы мониторинга УУД как приложения к Программе развития универсальных учебных действий. Данный этап работы потребовал включения психолога в процесс проектирования и реализации мероприятий, связанных с подходами к формированию, изучению уровня сформированности универсальных учебных действий.
Психологом, администрацией школы совместно с учителями 1 классов была разработана Программа мониторинга УУД как способа учета уровня и коррекции сформированности УУД.
Цель программы: внедрение в практику программы мониторинга по формированию универсальных учебных действий.
Задачи программы:
уточнить сущность процесса формирования УУД у обучающихся на уровне начальной школы;
разработать программу мониторинга УУД на уровне начальной школы.
Мы предположили, что мониторинг универсальных учебных действий повысит эффективность и позволит корректировать ход образовательного процесса.
К разработке методов и средств оценки сформированности УУД мы подошли через применение типовых задач, которые предложены авторами (А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская, О.А. Карабанова, Н.Г. Салмина, С.В. Молчанов) в пособии «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе», выпущенного в рамках проекта «Разработка общей методологии, принципов, концептуальных основ, функций, структуры государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения», реализованного Российской академией образования по заказу Федерального агентства по образованию.
На подготовительном этапе работы (январь, сентябрь 2010 года) осуществлялось изучение стандарта второго поколения, составление программы формирования УУД, отбор диагностик, проведение входной диагностики.
Основной этап (сентябрь 2010 – май 2011) был посвящен практической реализации программы:
формирование УУД учащихся 1 класса согласно стандартов второго поколения;
отбор диагностического инструментария для мониторинга УУД в 1 классе;
апробация типовых задач для мониторинга УУД в 1 классе;
проведение диагностических процедур;
обработка и анализ полученных данных уровня развития УУД;
внесение коррективов и создание индивидуальных маршрутов формирования УУД в соответствии с выявленными проблемными зонами в следующем учебном году;
разработка индивидуальных и групповых схем, таблиц, шаблонов документов мониторинга УУД.
В основу типовых задач авторами издания «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе» положены следующие критерии оценки сформированности универсальных учебных действий:
- соответствие возрастно-психологическим нормативным требованиям;
-соответствие свойств универсальных действий заранее заданным требованиям.
Согласно этим критериям в каждой типовой задаче прописан возраст, на который рассчитана предлагаемая методика. Перед нами стояла задача отбора диагностического инструментария для мониторинга УУД в 1 классе. С этой целью необходимо было изучить все типовые задачи, чтобы составить примерную программу их применения с 1 по 4 класс.
В примерную программу мониторинга УУД с 1 по 4 класс вошли следующие пункты:
возрастной диапазон применения,
оцениваемые УУД,
диагностический инструментарий,
метод оценивания,
кто проводит диагностику.
На практике это выглядело следующим образом: например, при изучении Личностных УУД оцениваемым универсальным учебным действием является Личностное действие самооценивания (самоопределения):
диагностический инструментарий - методика выявления характера атрибуции;
метод оценивания - индивидуальная беседа;
диагностику проводит учитель,
возрастной диапазон применения – 1 класс.
Другой пример: при изучении регулятивных УУД оцениваемым универсальным учебным действием является Регулятивное действие контроля:
диагностический инструментарий - кодирование - 11 субтест теста Векслера;
метод оценивания - групповая работа;
диагностику проводит психолог;
возрастной диапазон применения – 1 класс.
Такой анализ типовых задач и составление примерной программы их применения для всей начальной школы позволил нам выбрать инструмент для диагностики сформированности универсальных учебных действий в 1 классе.
В программу мониторинга универсальных учебных действий в 1 классе мы внесли следующие пункты (программа - приложение):
сфера учебных действий (Личностные, регулятивные, познавательные, коммуникативные универсальные учебные действия);
способы достижения результатов - УМК Система РО Л. В. Занкова, программы внеурочной деятельности: «Труд + фантазия», Изостудия «Капитошка», «Школьная сказка», «Игровой английский», «Маленький исследователь» и др.;
ученик 1 класса под руководством учителя научится (например, при формировании коммуникативных учебных действий: формулировать собственное мнение и позицию; строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что партнер знает и видит, а что нет; использовать речь для регуляции своего действия);
ученик 1 класса получит возможность научиться;
оцениваемые УУД (например, коммуникативные универсальные действия: умение договориться, взаимоконтроль, взаимопомощь);
диагностический инструментарий (например, при оценивании коммуникативных универсальных действий - задание «Рукавички»);
кто проводит диагностику (педагог или психолог).
Так был определен инструмент для диагностики сформированности универсальных учебных действий в 1 классе:
Личностные универсальные учебные действия:
действия самооценивания и самоконтроля диагностировались Методикой выявления характера атрибуции;
действие смыслообразования методикой «Шкала выраженности учебно-познавательного интереса»;
моральное содержание действий Анкетой «Оцени поступок».
Регулятивные универсальные учебные действия:
регулятивное действие контроля методикой Кодирование (11 субтест теста Векслера);
действие оценивания результата учебной деятельности Методикой выявления характера атрибуции;
действие оценки учебной деятельности через Графики продвижения по предметам.
Познавательные универсальные учебные действия:
знаково-символические действия методикой Проба на определение количества слов в предложении и методикой Кодирование;
моделирование, познавательно – логические и знаково-символические действия методикой Нахождение схем к задачам.
Коммуникативные универсальные учебные действия:
умение договориться, взаимоконтроль, взаимопомощь методикой «Рукавички».
Следующим этапом работы по разработке мониторинга было собственно проведение диагностических процедур, обработка и анализ полученных данных уровня развития УУД.
При анализе полученных данных мы столкнулись с очередной проблемой: для выстраивания мониторинга необходимо, чтобы уровни развития выражались в единой терминологии. Уровни оценивания, предложенные в типовых задачах, в каждом конкретном случае отвечают определенной конкретной цели. Для преодоления этого препятствия нами предпринята попытка привести уровни оценивания, предложенные в типовых задачах к единым критериям и единой терминологии:
низкий – универсальное действие оценивается как несформированное;
средний – универсальное действие сформировано недостаточно,
хороший уровень – универсальное действие достаточно развито.
Приведу примеры.
В методике выявления характера атрибуции успеха/неуспеха целью являетсявыявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности. Авторами выделяются три уровня оценивания: 1.Ребенок ссылается на способности, везение; 2.Ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий; 3.Ссылается на недостаточность усилий. Соответственно принимаем 1 уровень – за низкий, 2 – за средний, 3- за хороший.
В методике Шкала выраженности учебно-познавательного интереса (по Г. Ю. Ксензовой) (Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса школьника) авторы выделяют несколько уровней интереса: уровень 1 – несфомированность, 2 и 3 –низкий познавательный интерес 4 –удовлетворительный, 5 – высокий, 6 – очень высокий. Соответственно 2 и 3 уровень – принимаем за низкий уровень, 4 – за средний, 5 и 6 – хороший уровень
В методике «Кодировка» целью является выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов. Авторами также предлагается три уровня сформированности действия замещения, которые можно рассматривать как низкий, средний и хороший.
В методике Проба на определение количества слов в предложении (С.Н.Карпова)
авторами выделены следующие уровни оценивания:
1.Ориентация на предметную действительность, нет осознания особого существования речевой действительности как знаково-символической. Дети дают неправильный ответ, ориентируются на предметную действительность, выделяют слова, перечисляя существительные-предметы.
2. Неустойчивая ориентация на речевую действительность. Дети дают частично верный ответ, правильно называют слова, но без предлогов и союзов.
3. Ориентация на речевую действительность как самостоятельную, дифференциация знаково-символического и предметного планов. Дети дают частично верный (называют все слова верно, пропускают только или, предлог или союз) или полностью правильный ответ.
Соответственно 1 уровень – низкий, 2 – средний, 3- хороший.
В методике Нахождение схем к задачам (по А.Н.Рябинкиной) уровнями оценивания являются:
1.Не умеют выделять структуру задачи; не идентифицируют схему, соответствующую данной задаче.
2.Выделяют смысловые единицы текста задачи, но находят в данных схемах их части, соответствующие смысловым единицам.
3.Выделяют смысловые единицы текста задачи, отношения между ними и находят среди данных схем соответствующую структуре задачи.
Соответственно 1 уровень – низкий, 2 – средний, 3- хороший.
В методике «Рукавички» авторами изначально определены три уровня оценивания: низкий, средний и высокий (высокий принимаем за хороший.
Данные диагностических обследований учащихся были проанализированы с позиции сформированности каждого из универсальных учебных действий. Сопоставление данных (уровней развития конкретного универсального учебного действия) по результатам нескольких диагностик в отношении каждого из типов УУД: личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных позволило нам выделить направления работы по формированию универсальных учебных действий в отношении каждого ученика и класса в целом.
Низкие уровни, полученные учащимися в процессе диагностики, позволили выделить индивидуальные проблемные зоны для каждого учащегося, например:
Ученик 1 – действие оценивания результата учебной деятельности (регулятивные УД), самоконтроль, самооценка (личностные УД)
Ученик 2 – действие оценивания результата учебной деятельности, план выполнения, контроль и оценка (регулятивные. УД), знаково-символические (моделирование, познавательные), логические УД (познавательные УД), самоконтроль, самооценка (личностные УД);
Ученик 3 – план выполнения, контроль и коррекция, оценка (регулятивные УД), моральное действие личностные УД),
Ученик 4 – коммуникативные универсальные действия (умение договориться, взаимоконтроль, взаимопомощь)
Для учителя данные мониторинга сформированности УУД у учащихся 1 класса стали основой для внесения коррективов в построение учебного процесса и создания индивидуальных маршрутов формирования УУД в соответствии с выявленными проблемными зонами в следующем учебном году, т.е. во 2 классе.
Анализ полученных данных по классу показывает, что основные проблемы развития универсальных учебных действий лежат в плоскости формирования регулятивных универсальных учебных действий. Следовательно, перед учителем стоят задачи
- научить своих учеников правильно понимать «что могу – не могу»,
- научить умению обратиться за помощью к тому источнику (учитель, интернет, книга, словарь), который поможет преодолеть возникшее препятствие,
- научить ставить такие цели, с которыми может справиться, т.е. научить быть самоэффективным.
Таким образом, можно сказать, что задача первого этапа работы по разработке мониторинга для изучения уровня сформированности универсальных учебных действий у учащихся 1 класса была выполнена. Эта работа стала возможной благодаря тесному сотрудничеству учителя 1 класса и психолога школы.
На следующем этапе работы перед нами стоят такие задачи:
формирования УУД учащихся 2 класса согласно стандартов второго поколения,
отбор диагностического инструментария для мониторинга УУД во 2 классе,
апробация типовых задач для мониторинга УУД во 2 классе,
проведение диагностических процедур,
обработка и анализ полученных данных уровня развития УУД,
анализ индивидуальных маршрутов формирования УУД,
внесение коррективов в формирование УУД в следующем учебном году
Литература
- Асмолов А.Г.,. Бурменская Г.В,. Володарская И.А,. Карабанова О.А,. Салмина Н.Г, Молчанов С.В. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли. М. Просвещение.2008.
Приложение. Программа мониторинга универсальных учебных действий
Реутова Екатерина Игоревна, заместитель директора по УВР в начальной школе, учитель начальных классов МОУ «Средняя школа №33» г. Петрозаводск
В 2010/2011 учебном году МОУ « Средняя школа №33» становится апробационной площадкой по внедрению ФГОС в Республике Карелия. Работа была начата с изучения ресурсов педагогического, методического, кадрового и материально-технического потенциала образовательного учреждения. Изучена нормативная правовая база федерального уровня. Особенности ФГОС второго рассмотрены на заседаниях школьного методического объединения учителей начальных классов, методическом совете, педагогическом совете.
Проведён самоанализ ресурсов учебной и методической литературы, программного оснащения, используемого для обеспечения системно - деятельностного подхода к организации образовательного процесса, в том числе – внеурочной деятельности обучающихся.
В школе подготовлена вся необходимая нормативная правовая база, регламентирующая деятельность по внедрения ФГОС. Основными достижениями первого года работы по ФГОС мы считаем разработку программы вводного, промежуточного, итогового мониторинга отслеживания уровней развития всех групп УУД на предметном и метапредметном уровне.
Проектирование и реализация процесса формирования универсальных учебных действий в рамках внедрения ФГОС нового поколения подвело к проблеме создания программы мониторинга УУД как приложения к Программе развития универсальных учебных действий. Данный этап работы потребовал включения психолога в процесс проектирования и реализации мероприятий, связанных с подходами к формированию, изучению уровня сформированности универсальных учебных действий.
Психологом, администрацией школы совместно с учителями 1 классов была разработана Программа мониторинга УУД как способа учета уровня и коррекции сформированности УУД.
Цель программы: внедрение в практику программы мониторинга по формированию универсальных учебных действий.
Задачи программы:
уточнить сущность процесса формирования УУД у обучающихся на уровне начальной школы;
разработать программу мониторинга УУД на уровне начальной школы.
Мы предположили, что мониторинг универсальных учебных действий повысит эффективность и позволит корректировать ход образовательного процесса.
К разработке методов и средств оценки сформированности УУД мы подошли через применение типовых задач, которые предложены авторами (А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская, О.А. Карабанова, Н.Г. Салмина, С.В. Молчанов) в пособии «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе», выпущенного в рамках проекта «Разработка общей методологии, принципов, концептуальных основ, функций, структуры государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения», реализованного Российской академией образования по заказу Федерального агентства по образованию.
На подготовительном этапе работы (январь, сентябрь 2010 года) осуществлялось изучение стандарта второго поколения, составление программы формирования УУД, отбор диагностик, проведение входной диагностики.
Основной этап (сентябрь 2010 – май 2011) был посвящен практической реализации программы:
формирование УУД учащихся 1 класса согласно стандартов второго поколения;
отбор диагностического инструментария для мониторинга УУД в 1 классе;
апробация типовых задач для мониторинга УУД в 1 классе;
проведение диагностических процедур;
обработка и анализ полученных данных уровня развития УУД;
внесение коррективов и создание индивидуальных маршрутов формирования УУД в соответствии с выявленными проблемными зонами в следующем учебном году;
разработка индивидуальных и групповых схем, таблиц, шаблонов документов мониторинга УУД.
В основу типовых задач авторами издания «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе» положены следующие критерии оценки сформированности универсальных учебных действий:
- соответствие возрастно-психологическим нормативным требованиям;
-соответствие свойств универсальных действий заранее заданным требованиям.
Согласно этим критериям в каждой типовой задаче прописан возраст, на который рассчитана предлагаемая методика. Перед нами стояла задача отбора диагностического инструментария для мониторинга УУД в 1 классе. С этой целью необходимо было изучить все типовые задачи, чтобы составить примерную программу их применения с 1 по 4 класс.
В примерную программу мониторинга УУД с 1 по 4 класс вошли следующие пункты:
возрастной диапазон применения,
оцениваемые УУД,
диагностический инструментарий,
метод оценивания,
кто проводит диагностику.
На практике это выглядело следующим образом: например, при изучении Личностных УУД оцениваемым универсальным учебным действием является Личностное действие самооценивания (самоопределения):
диагностический инструментарий - методика выявления характера атрибуции;
метод оценивания - индивидуальная беседа;
диагностику проводит учитель,
возрастной диапазон применения – 1 класс.
Другой пример: при изучении регулятивных УУД оцениваемым универсальным учебным действием является Регулятивное действие контроля:
диагностический инструментарий - кодирование - 11 субтест теста Векслера;
метод оценивания - групповая работа;
диагностику проводит психолог;
возрастной диапазон применения – 1 класс.
Такой анализ типовых задач и составление примерной программы их применения для всей начальной школы позволил нам выбрать инструмент для диагностики сформированности универсальных учебных действий в 1 классе.
В программу мониторинга универсальных учебных действий в 1 классе мы внесли следующие пункты (программа - приложение):
сфера учебных действий (Личностные, регулятивные, познавательные, коммуникативные универсальные учебные действия);
способы достижения результатов - УМК Система РО Л. В. Занкова, программы внеурочной деятельности: «Труд + фантазия», Изостудия «Капитошка», «Школьная сказка», «Игровой английский», «Маленький исследователь» и др.;
ученик 1 класса под руководством учителя научится (например, при формировании коммуникативных учебных действий: формулировать собственное мнение и позицию; строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что партнер знает и видит, а что нет; использовать речь для регуляции своего действия);
ученик 1 класса получит возможность научиться;
оцениваемые УУД (например, коммуникативные универсальные действия: умение договориться, взаимоконтроль, взаимопомощь);
диагностический инструментарий (например, при оценивании коммуникативных универсальных действий - задание «Рукавички»);
кто проводит диагностику (педагог или психолог).
Так был определен инструмент для диагностики сформированности универсальных учебных действий в 1 классе:
Личностные универсальные учебные действия:
действия самооценивания и самоконтроля диагностировались Методикой выявления характера атрибуции;
действие смыслообразования методикой «Шкала выраженности учебно-познавательного интереса»;
моральное содержание действий Анкетой «Оцени поступок».
Регулятивные универсальные учебные действия:
регулятивное действие контроля методикой Кодирование (11 субтест теста Векслера);
действие оценивания результата учебной деятельности Методикой выявления характера атрибуции;
действие оценки учебной деятельности через Графики продвижения по предметам.
Познавательные универсальные учебные действия:
знаково-символические действия методикой Проба на определение количества слов в предложении и методикой Кодирование;
моделирование, познавательно – логические и знаково-символические действия методикой Нахождение схем к задачам.
Коммуникативные универсальные учебные действия:
умение договориться, взаимоконтроль, взаимопомощь методикой «Рукавички».
Следующим этапом работы по разработке мониторинга было собственно проведение диагностических процедур, обработка и анализ полученных данных уровня развития УУД.
При анализе полученных данных мы столкнулись с очередной проблемой: для выстраивания мониторинга необходимо, чтобы уровни развития выражались в единой терминологии. Уровни оценивания, предложенные в типовых задачах, в каждом конкретном случае отвечают определенной конкретной цели. Для преодоления этого препятствия нами предпринята попытка привести уровни оценивания, предложенные в типовых задачах к единым критериям и единой терминологии:
низкий – универсальное действие оценивается как несформированное;
средний – универсальное действие сформировано недостаточно,
хороший уровень – универсальное действие достаточно развито.
Приведу примеры.
В методике выявления характера атрибуции успеха/неуспеха целью являетсявыявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности. Авторами выделяются три уровня оценивания: 1.Ребенок ссылается на способности, везение; 2.Ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий; 3.Ссылается на недостаточность усилий. Соответственно принимаем 1 уровень – за низкий, 2 – за средний, 3- за хороший.
В методике Шкала выраженности учебно-познавательного интереса (по Г. Ю. Ксензовой) (Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса школьника) авторы выделяют несколько уровней интереса: уровень 1 – несфомированность, 2 и 3 –низкий познавательный интерес 4 –удовлетворительный, 5 – высокий, 6 – очень высокий. Соответственно 2 и 3 уровень – принимаем за низкий уровень, 4 – за средний, 5 и 6 – хороший уровень
В методике «Кодировка» целью является выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов. Авторами также предлагается три уровня сформированности действия замещения, которые можно рассматривать как низкий, средний и хороший.
В методике Проба на определение количества слов в предложении (С.Н.Карпова)
авторами выделены следующие уровни оценивания:
1.Ориентация на предметную действительность, нет осознания особого существования речевой действительности как знаково-символической. Дети дают неправильный ответ, ориентируются на предметную действительность, выделяют слова, перечисляя существительные-предметы.
2. Неустойчивая ориентация на речевую действительность. Дети дают частично верный ответ, правильно называют слова, но без предлогов и союзов.
3. Ориентация на речевую действительность как самостоятельную, дифференциация знаково-символического и предметного планов. Дети дают частично верный (называют все слова верно, пропускают только или, предлог или союз) или полностью правильный ответ.
Соответственно 1 уровень – низкий, 2 – средний, 3- хороший.
В методике Нахождение схем к задачам (по А.Н.Рябинкиной) уровнями оценивания являются:
1.Не умеют выделять структуру задачи; не идентифицируют схему, соответствующую данной задаче.
2.Выделяют смысловые единицы текста задачи, но находят в данных схемах их части, соответствующие смысловым единицам.
3.Выделяют смысловые единицы текста задачи, отношения между ними и находят среди данных схем соответствующую структуре задачи.
Соответственно 1 уровень – низкий, 2 – средний, 3- хороший.
В методике «Рукавички» авторами изначально определены три уровня оценивания: низкий, средний и высокий (высокий принимаем за хороший.
Данные диагностических обследований учащихся были проанализированы с позиции сформированности каждого из универсальных учебных действий. Сопоставление данных (уровней развития конкретного универсального учебного действия) по результатам нескольких диагностик в отношении каждого из типов УУД: личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных позволило нам выделить направления работы по формированию универсальных учебных действий в отношении каждого ученика и класса в целом.
Низкие уровни, полученные учащимися в процессе диагностики, позволили выделить индивидуальные проблемные зоны для каждого учащегося, например:
Ученик 1 – действие оценивания результата учебной деятельности (регулятивные УД), самоконтроль, самооценка (личностные УД)
Ученик 2 – действие оценивания результата учебной деятельности, план выполнения, контроль и оценка (регулятивные. УД), знаково-символические (моделирование, познавательные), логические УД (познавательные УД), самоконтроль, самооценка (личностные УД);
Ученик 3 – план выполнения, контроль и коррекция, оценка (регулятивные УД), моральное действие личностные УД),
Ученик 4 – коммуникативные универсальные действия (умение договориться, взаимоконтроль, взаимопомощь)
Для учителя данные мониторинга сформированности УУД у учащихся 1 класса стали основой для внесения коррективов в построение учебного процесса и создания индивидуальных маршрутов формирования УУД в соответствии с выявленными проблемными зонами в следующем учебном году, т.е. во 2 классе.
Анализ полученных данных по классу показывает, что основные проблемы развития универсальных учебных действий лежат в плоскости формирования регулятивных универсальных учебных действий. Следовательно, перед учителем стоят задачи
- научить своих учеников правильно понимать «что могу – не могу»,
- научить умению обратиться за помощью к тому источнику (учитель, интернет, книга, словарь), который поможет преодолеть возникшее препятствие,
- научить ставить такие цели, с которыми может справиться, т.е. научить быть самоэффективным.
Таким образом, можно сказать, что задача первого этапа работы по разработке мониторинга для изучения уровня сформированности универсальных учебных действий у учащихся 1 класса была выполнена. Эта работа стала возможной благодаря тесному сотрудничеству учителя 1 класса и психолога школы.
На следующем этапе работы перед нами стоят такие задачи:
формирования УУД учащихся 2 класса согласно стандартов второго поколения,
отбор диагностического инструментария для мониторинга УУД во 2 классе,
апробация типовых задач для мониторинга УУД во 2 классе,
проведение диагностических процедур,
обработка и анализ полученных данных уровня развития УУД,
анализ индивидуальных маршрутов формирования УУД,
внесение коррективов в формирование УУД в следующем учебном году
Литература
- Асмолов А.Г.,. Бурменская Г.В,. Володарская И.А,. Карабанова О.А,. Салмина Н.Г, Молчанов С.В. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли. М. Просвещение.2008.
Приложение. Программа мониторинга универсальных учебных действий
